宜昌船舶建造律师咨询 船舶建造合同纠纷

从船东对船舶建造过程的介入程度上来看。在买卖合同中，买方对于卖方对产品的制作过程没有监督检查的，一般不会介入标的物生产制造过程，而仅仅在标的物交付时进行质量检验。而在承揽合同中，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。由于造船周期相对很长并且耗费巨资，如果船东不能对建造过程进行监督，当接收船舶时才发现船舶存在质量问题，此时船东就无法完全获得弥补。[注21]为此，船舶建造合同通常约定：船东有权委派代表对船舶的图纸、技术资料进行审批；船东有权委派代表驻留船厂，监督船舶建造过程中各个技术环节，以便及时提出修正意见；船厂不能拒绝船东对船舶建造过程的检验和监督，船厂应该如实向船东反应工作进展情况，并且接受船东的合理指示和意见等。[注22]整个船舶建造过程，船级社和船东会监督每一项建造过程以及重要设备和重要部件的制造。[注23]因此，从船东对于船舶建造过程的介入深度来看，显然，船舶建造合同不属于买卖合同规范的范畴，更多地符合承揽合同要求。

从船厂承担的主要合同义务来看。买卖合同中卖方的主要合同义务为向买方交付标的物，而承揽合同中承揽人的主要义务是按定作人要求完成工作成果，交付则是承揽人在完成工作成果后的附随义务。船舶建造合同侧重于船舶建造工作的完成，船厂的主要合同义务是完成船舶的建造工作，这部分是船厂主要的义务，而不仅仅是将船舶交付给船东。在合同的履行中，船厂要在船级社、船东的监督下完成船舶的设计、建造工作，并在完工以后向船东交船。

英美国家在传统上将船舶建造合同认定为买卖合同，而大陆法系国家则有不同的观点，在日本，主流观点认为船舶建造合同属于承揽合同。通过分析中国《合同法》规定的买卖合同、承揽合同的概念以及船舶建造合同的特点，我们认为，我国船舶建造合同在法律性质上应当认定为承揽合同而非买卖合同。将船舶建造合同认定为承揽合同，更有利于平衡和**船东及船厂两方的合法权益，也更符合公平合理的原则。

尽管目前关于船舶建造合同的法律性质在中国法律上尚无明文规定，并且无论在国际层面还是国内*，对于船舶建造合同属于买卖合同还是承揽合同问题仍存在争议，但通过分析《*共和国合同法》规定的买卖合同、承揽合同的概念以及船舶建造合同的特点，我们认为，我国船舶建造合同在法律性质上应当认定为承揽合同而非买卖合同。对船舶建造合同法律性质的不同界定，将使得船舶建造合同适用不同的法律条款，影响当事人的和义务。通过分析在船舶建造合同提前解除的情况下船厂、船东各自享有的和义务，有关**实践也表明，将船舶建造合同认定为承揽合同，更有利于平衡和**船东和船厂两方的合法权益，也更符合公平合理的原则。