宜昌专业的*海商律所

《海商法》*十三章 时 效
　　*二百五十七条 就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效 期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内 或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向*三人提起追偿请求的， 时效期间为90日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其 本人提起诉讼的*的起诉状副本之日起计算。
　　有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道 被侵害之日起计算。
　　*二百五十八条 就海上旅客运输向承运人要求赔偿的请求权，时效 期间为二年，分别依照下列规定计算：
　　(一)有关旅客人身伤害的请求权，自旅客离船或者应当离船之日起计 算；
　　(二)有关旅客死亡的请求权，发生在运送期间的，自旅客应当离船之 日起计算；因运送期间内的伤害而导致旅客离船后死亡的，自旅客死亡之 日起计算，但是此期限自离船之日起不得**过三年；
　　(三)有关行李灭失或者损坏的请求权，自旅客离船或者应当离船之日 起计算。
　　*二百五十九条 有关船舶租用合同的请求权，时效期间为二年，自 知道或者应当知道被侵害之日起计算。
　　*二百六十条 有关海上拖航合同的请求权，时效期间为一年，自知 道或者应当知道被侵害之日起计算。
　　*二百六十一条 有关船舶碰撞的请求权，时效期间为二年，自碰撞 事故发生之日起计算；本法百六十九条*三款规定的追偿请求权，时 效期间为一年，自当事人连带支付损害赔偿之日起计算。
　　*二百六十二条 有关海难救助的请求权，时效期间为二年，自救助 作业终止之日起计算。
　　*二百六十三条 有关共同海损分摊的请求权，时效期间为一年，自 理算结束之日起计算。
　　*二百六十四条 根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权 ，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。
　　*二百六十五条 有关船舶发生油污损害的请求权，时效期间为三年 ，自损害发生之日起计算；但是，在任何情况下时效期间不得**过从造成 损害的事故发生之日起六年。
　　*二百六十六条 在时效期间的后六个月内，因不可抗力或者其他 障碍不能行使请求权的，时效中止。自中止时效的原因消除之日起，时效 期间继续计算。
　　*二百六十七条 时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同 意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳 回的，时效不中断。
　　请求人申请扣船的，时效自申请扣船之日起中断。
　　自中断时起，时效期间重新计算。

服务范围：*领域：船舶碰撞、触碰及搁浅；*保全、强制令、*担保；共同和单独海损；船舶**权、留置权、抵押；海难救助、强制打捞；申请设立*赔偿责任限制基金
海商领域：船舶建造、修理、买卖及租赁；船舶保险、货物保险、运费保险、其他保险；海上货物运输合同；国际支付。

航海领域除了有丰富多彩的矿物质资源以外，现在也作为连接我国和其他各国贸易进出口的一个重要的运货渠道，现在我国每年在一些重要的各大港口的投资也非常多。但是在航海领域，其实也和生活当中其它领域一样，不可避免的总是会产生各种各样的纠纷，那么，*海商纠纷类型主要有哪些?
一、*海商纠纷类型主要有哪些?
1、船舶碰撞损害赔偿案件，包括浪损等间接碰撞的损害赔偿纠纷案件。
2、船舶触碰海上、通海水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害赔偿纠纷案件，其中包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁以及触碰航标等助航设施和其他海上设施的损害赔偿纠纷案件。
3、船舶损坏在空中架设或者在海底、通海水域水下敷设的设施或者其他财产的损害赔偿纠纷案件。
4、船舶排放、泄漏、倾倒油类、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者他船、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件。
5、海上或者通海水域的航运、生产、作业或者船舶建造、修理、拆解或者港口作业、建设，造成水域污染、滩涂污染或者他船、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件。
6、船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施、水产养殖物的赔偿纠纷案件。
7、航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海水域的临时或者*性设施、装置不当，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件。
8、船舶在海上或者通海水域进行航运、作业，或者港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷案件。
9、非法留置船舶、船载货物和船舶物料、备品纠纷案件。
10、其他*侵权纠纷案件。

海运提单和运输合同
根据英国法律，提单有三个功能，货物收据(receipt for goods shipped)，运输合同的证明(evidence of the contrct of carriage)和物权凭证(a document of title)。《海商法》*七十一条规定：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已由承运人接管或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”根据此条规定，提单具有以下主要作用：(1)海上货物运输合同的证明;(2)承运人接管货物或货物装船的证明;(3)承运人保证据以交付货物的凭证。
当承运人面对有关承租船舶上载运的货物的索赔时，该索赔应适用提单条款还是租约条款?各方都会试图选择对自己有利的文件。很难预测在每个案件中哪个文件适合于哪一方，这取决于每个案件的实际情况及各诉讼地的情况。
解决这个问题的法律原则如下：
一、当提单在租船人手中时，因为租船人与承运人之间的运输合同是租约，因此提单只起到货物收据和物权凭证的作用，而不作为运输合同的证明。这时，索赔就适用租约条款，除非租约规定其条款可被随后签发的提单中的条款更改或替换。英国案例法也有相同规定，无论提单是由承运人签发给租船人还是由托运人背书转让给租船人。
二、当提单在非租船合同当事方的*三人手中时，提单就成为运输合同的证明，索赔也就适用提单条款。《海商法》*九十五条规定：“对按照航次租船合同运输的货物签发的提单，提单持有人不是承租人的，承运人与该提单持有人之间的义务关系适用提单的约定。”英国案例法也有相同规定。
三、如果提单中存在并入条款，则要依据并入条款的规定来确定哪些提单条款和租约条款适用。我国海商法未对如何确定租约条款是否已并入提单做出明确规定。海口**在审理一起提单项下货损赔偿纠纷案件中，对租约中仲裁条款的并入问题做出了判决。在该案中，收货人(原告)以短货为由向承运人(被告)提起诉讼。提单中并入条款载明“租约中的所有条款，条件，免费和例外作为背面条款都特此并入提单”。被告以租约中的仲载条款并入提单为由提出管辖异议。海口**认为，只有在提单特别提及将租约中的仲裁条款并入提单的情况下，该租约条款才能有效地并入提单并约束提单持有人。本案中提单的并入条款未能有效的将租约中的仲裁条款并入，承运人提出的管辖权异议被裁定驳回。近，一个学者在分析提单的并入条款有关问题时，提出了与上述判决相同的观点。他同时还指出，提单承运人在提单上订入航次租船合同并入条款，只有权将以其为出租人的航次租船合同并入提单，而无权将以其他公司为出租人的航次租船合同并入提单来约束提单持有人。英国案例法规定，要使租约条款被有效地并入提单，以下三个条件必须被满足。首先，提单中必须有有效的并入条款(The Varenna案)。如果仅在租约中订明租约条款并入提单，并入是无效的。因为只有提单是承运人与提单持有人之间的合同证明，租约条款是否被并入提单是不可能用船东和承租人之间的协议来确定的。其次，并入条款的词语必须明确描述要并入的租约条款。在The Varenna案中，词语“租约中所有的免责和条件条款”被判为并不足以包括仲裁条款，因为这个词语按照通常理解只表示有关运输和交付货物的条件和免责条款，并不足以扩展到仲裁条款。在The Miramar案中，词语“无论何种条款”，被判为可有效地将租约逐字地并入提单。但在对一些提单中不常见的条款是否也被并入这个问题上仍有疑问。后，并入的租约条款必须与其它提单条款相一致。如果有冲突，则提单条款**。在Hamilion v.Mackie案中，一个规定“租约项下的争议应提交仲裁”的条款在被并入提单后被判定并不适用于提单项下的争议。在The Miramar案中，由于租船人破产，船东试图向提单持有人追偿租约项下的滞期费。根据提单的并入条款租约中的滞期费条款被逐字地并入提单，但问题是该条款规定“租船人应支付滞期费”，*拒绝将条款中的“租船人”替换为“提单持有人”。法官认为，这样做会使提单持有人接受潜在的责任来支付完全不可得知的，或完全不可预测的，或已经发生的，或随后要发生的而他没有任何责任却又不能防止的，甚至数额**过货值的费用，任何一个商人都不会愿意订立这样一个合同。这个案例的判决体现了一些对并入条款的效力的批评意见，特别是提单持有人被要求适用他完全不知道的租约条款的情况。此外，当海上货物运输中涉及到一系列转租租约，而提单的并入条款只规定并入一个租约的条款却没有特别指出是哪一个租约时，就会产生对并入条款的理解的问题。通常的规则是将并入条款理解为并入个租约，因为作为提单签发人的船东只在这个租约中是当事方。但是如果个租约为期租租约的话，情况很可能会不一样，因为其条款通常不适合于在航次租约和提单中使用。